REKLAMA
REKLAMA

Wściekły Spalletti: To była klatka piersiowa!

dodał: Marcin Mondorowicz  |  źródło: Football Italia  |  25.02.2019 09:25
Wściekły Spalletti: To była klatka piersiowa!

Luciano Spalletti  |  fot. Stefan Constantin / SportPictures

Oceń bukmachera i wygraj nagrody!
Trener Interu Mediolan Luciano Spalletti nie krył wściekłości z powodu decyzji sędziego, który w doliczonym czasie gry podyktował rzut karny dla Fiorentiny. – Tutaj nie ma żadnych wątpliwości. To było uderzenie w klatkę piersiową, to jasne! – mówił Spalletti.

W doliczonym czasie gry sędzia przyznał Fiorentinie rzut karny za rzekome zagranie piłki ręką przez Danilo D'Ambrosio, choć na powtórkach widać, że piłka trafiła w jego klatkę piersiową.

- To jasne. To była klatka piersiowa. Nie ma tutaj żadnych wątpliwości. To jest klatka piersiowa, widzieliśmy to wyraźnie! Wszyscy widzieli VAR z linii bocznej, wszyscy to widzieli! To była klatka piersiowa – krzyczał wściekły szkoleniowiec.

- Teraz ludzie chcą wyrzucać Spallettiego i wprowadzać kogoś innego. Te wyniki są decydujące, robią różnicę. To podstawowe rezultaty dla naszych -celów na cały sezon – dodał.
OTRZYMUJ NAJNOWSZE LIGOWE AKTUALNOŚCI


REKLAMA

Dodaj komentarz

Zaloguj się, aby dodać komentarz:

Komentarze | 27 komentarzy

sortowanie: rosnąco | malejąco

matekson | 25.02.2019 09:32

Roma gra dokladnie tak samo jak Inter na alibi i tak to sie konczy frajerstwem bo nie zawsze sie uda prześlizgnąć jak np ostatnio z Frosinone, czy wczoraj Interowi z Violą. Potem wchodzi jakis farfocel czy strzal zycia czy nawet błąd sędziego i szukanie winnych wszedzie zamiast grac 90 minut.

Ninja95Inter | 25.02.2019 09:51

Zgadzam się z Tobą bo typowo graliśmy na utrzymanie wyniku ale po obejrzeniu z 50 powtórek moge jednak stwierdzić że ręki nie było wczoraj miałem wątpliwości ale dzisiaj sobie na spokojnie obejrzałem i np nie było co oczywiście nie zmienia faktu że bronilismy się jak takie czubki od 73 minuty.

Ninja95Inter | 25.02.2019 09:52

Do czego ten Var skoro sędziowie nie potrafią go nawet używać.

Berith | 25.02.2019 11:05

@MilanCampione01
Chyba po to został wprowadzony VAR żeby takich sytuacji było jak najmniej. Tutaj jest najpierw faul a później sędzia chyba oglądał inny mecz w tv. Wspominać sytuacje sprzed kilku lat z Muntarim? Kiedy to było?

Odet | 25.02.2019 11:25

Szkoda, bo VAR w tym meczu się sprawdzał, aż do tej 100min :(
Pozdr.

404badgateway | 25.02.2019 11:32

Ma ktoś link z powtórki tej sytuacji, gdzie dokładnie widać ręke/klatkę? na YT nic nie widać, wygląda jak na rękę i klatkę razem.

Berith | 25.02.2019 12:01

https://tiny.pl/tgt64

Troyan | 25.02.2019 12:05

Meczu nie widziałem ale ze względu na te biadolenie o varze poszukałem powtórek i znalazłem i nie widzę tu żadnej sprawy do sporów otóż ręki nie było i tyle rozumiem że sędzia mógł się pomylić ale var pokazuje że nie było ręki. Ale to i tak nic w porównaniu z wałkiem w LaLiga hah karny dla Realu to już czysta abstrakcja polecam zobaczyć jak ktoś nie widział bo tam się już z niczym nie kryją.

Berith | 25.02.2019 12:23

@MilanCampione01
To fakt ma pomagać i zazwyczaj to robi ale jak widać czasami rzeczywistość swoje a wizje arbitra swoje.
Odnośnie wagi meczu i Muntariego to zwracam honor, waga meczu zdecydowanie wyższa. Tez mam taki jeden mecz w pamięci z Juve. Ale wtedy chociaż VARu nie było, tak wiec sędzia miał alibi.

Berith | 25.02.2019 13:21

Obyśmy nie musieli wracać do tej sytuacji na koniec sezonu.

Kokodzambo | 25.02.2019 13:23

VAR jest potrzebny, ale wymaga dopracowania, a te z kolei często pochłania ofiary. Tym razem padło na Inter, a klub został ewidentnie skrzywdzony przez arbitra.
Sędzia powinien zostać ukarany za ten numer.

Ninja95Inter | 25.02.2019 14:20

Aha i nie zapomnijmy że przy 1 bramce był spalony hehe 2 bramki sędziego xddd

lubiekoty | 25.02.2019 16:39

A mnie strasznie rozbawiła akcja Roberto Gagliardiniego jak po meczu pobiegł do sędziego i zaczął mu na telefonie pokazywał powtórkę tej "ręki" :)

borosj | 25.02.2019 17:15

Nie wiem jak stanowią przepisy albo jeszcze inaczej: bo akurat co stanowią przepisy to wiem i łatwo to sprawdzić. Swego czasu w Serie A obowiązywała wykładnia, że jeśli piłka najpierw zagrał dozwoloną częścią ciała a dopiero później przetoczyła się po ręce, to przekroczenia przepisów nie było. Co jednak prowadziło do kuriozalnych sytuacji jak w meczu Juve z Milane, gdy Gattuso wyskoczył by zablokować dośrodkowanie z rozłożonymi rękoma, a że piłka najpierw przetoczyła się po jego nodze bodajże, to sędzia nie użył gwizdka. Tutaj na pewno była najpierw klatka piersiowa a później ręka, co widać dość dobrze w jednym z ujęć kamery. Sytuacja trudna do oceny (ja bym na ten przykład nie gwizdną), ale nie można przeginać i twierdzić, że ręki nie było, bo piłka przetoczyła się po ramieniu. Najsłabsze jest to, że taka decyzja została podjęta w takim momencie i dlatego zupełnie mnie nie dziwi frustracja gości.

borosj | 25.02.2019 17:26

https://tiny.pl/tgt64

Proponuję tak od 1:30 zacząć i przyjrzeć się jak zachowuje się piłka, która wyraźnie porusza się zgodnie z linią ramienia i jej kąt lotu jest nienaturalny w stosunku do tego jak powinna polecieć po odbiciu (muśnięciu)od klatki piersiowej. Następuje nagłe załamanie i lot w dół. Tak więc sytuacja nie jest wcale tak jednoznaczna, jak tu niektórzy sugerują. Inna sprawa, że ja bym chyba karnego nie gwizdną.

Berith | 25.02.2019 17:54

@borosj
Widze jesteś w temacie przepisów. Mam w takim wypadku jeszcze pytanie. Czy był faul Chiesy na Dambrosio przed tą całą sytuacją z karnym?

borosj | 25.02.2019 18:29

Nie jestem w temacie przepisów, choć swego czasu akurat sprawdzałem co w tym zakresie one mówią i powiem szczerze, że kluczowa jest wykładnia, bo tam wszystko sprowadza się do umyślności, przy czym nie należy tego sprowadzać do intencji gracza, a bardziej tego czy mógł przewidzieć, że piłka zmierzać będzie w jego kierunku. Swoje zdanie oczywiście mam, ale one nijak się może mieć do obowiązujących wykładni. Natomiast meczu nie widziałem, więc nie wiem o jaki faul chodzi, bardziej się wypowiedziałem w temacie rzekomego przekrętu. Sytuacja była trudna do oceny na podstawie powtórek i jakby nie gwizdnął sędzia to jedna z drużyn byłaby niezadowolona. Zwróciłem jednak uwagę, że sędzia bardzo dobrze widział te akcję (stal przodem kilka metrów dalej), więc dla mnie ważniejsze jest jaka była jego bezpośrednia decyzja bez powtórki. Jeśli wskazał od razu wapno, to dla mnie oznacza, że podjął słuszną decyzję. Jeśli nie, to na podstawie powtórek na jego miejscu miałbym jednak dylemat.

JerryF | 25.02.2019 18:51

Troche padaka z tym karnym.
Spaletti tak się wypowiadać nie powinien, ale ja by karnego nie gwizdnął.
Rękę może tam coś otarła piłka, ale najpierw faktycznie była klatka i potem chyba się ześlizgnęła lekko po ramieniu, ale raz: to była 100 minuta, dwa nie było ruchu ręką, tylko całym ciałem, trzy było to w bardzo bliskiej odległości. Powinno się promować ducha gry, a nie coś takiego.

borosj | 25.02.2019 20:27

Braku ruchu ręki do piłki oraz odległość jest brana pod uwagę dla oceny sytuacji, ale na szczęście to nie jest klucz do usprawiedliwienia każdego zagrania ręką, bo inaczej obrońcy rozkładaliby szeroko ręce przy każdej interwencji. Tak jak pisałem kluczowe jest pojęcie "rozmyślności" i niestety to ono pozwala na wielość interpretacji oraz zmiany w wykładni dla sędziów, jakie dostają z "centrali" co sezon. Mnie osobiście przekonuje interpretacja, z którą jakieś 2 lata temu się spotkałem (przynajmniej w sytuacji, gdy to piłkarz broniący zagrywa ręką). Jeśli obrońca próbuje zablokować strzał czy dośrodkowanie, wówczas każde zagranie ręką należy traktować jako umyślne i to na obrońcy spoczywa obowiązek zrobienia wszystkiego by uniknąć takiego kontaktu. Tutaj wchodzi dodatkowo pojęcie "piłki oczekiwanej", czyli jeśli piłkarz widzi piłkę i wie, że może być skierowana w jego kierunku - a przy próbie przerwania akcji tak z pewnością jest - to każde zagranie ręką należy traktować jako rozmyślne i tym samym jako naruszenie przepisów. Oczywiście to tylko jedna z wielu opinii (tą przedstawił jakiś polski arbiter), ale mi generalnie bardzo odpowiada, bo przenosi odpowiedzialność na obrońcę, by zrobił wszystko, by do takiego kontaktu nie doszło.

Repmal | 25.02.2019 22:29

.isołW kaj hcarahcup w ukor oc ąjazseimśo ein ęis jeinmjabyzrP.jeiksołW metzsok ML w ecsjeim 4 ćatsod anniwop aksucnarF agiL ?agil abałs ocąjuneż at izdohcbo śogok oireS
otoiC ordzoP

404badgateway | 26.02.2019 10:41

Berith
Dzięki za link.
Nagranie jest bardzo mimo wszystko niewyraźne. Szkoda, że nie można tego przerobić aby wyglądało to jak na technice in goal. Śledząc tor lotu piłki uważam, że odbiła się jednak od ręki.



seriea.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy
09.08 01:12
08.08 14:47